Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки

Сделана попытка выявить проблемы такого юридического концепта, как правопонимание, произвести анализ его структуры и концепций. Необходимость уточнения характеристик термина « правопонимание», его содержания и уровней объясняется местом, которое последнее играет не только на теоретическом и методологическом уровнях, но также и на практическом уровне в сфере правового воздействия. Проанализировав характеристики и типы правопонимания в работах ведущих российских экспертов, автор подтверждает, что именно позитивистский (нормативный) тип правопонимания обуславливает структуру и содержание правового воздействия, устоявшегося в российской юридической науке и практике.

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета. – 2010. – 2 декабря.

2. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М.: Вестник, 1997. – 604 с.

3. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарноюридическая концепция // Вопросы философии. – 2002. – № 3. – С. 10–16.

4. Скоробогатов А.В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. – 2008. – № 4. http://apel.ieml.ru/archive/article/3440.

5. Перов О.Ю. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений // Современное право: Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. – 2008. – № 10. – С. 3–8.

6. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права. – Саратов: СГАП, 2000. – Вып.2 (11). – С. 51–60.

7. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: автореф. дис. … к.ю.н. – Н. Новгород, 2001. –31 с.

8. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 288 с.

9. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 4–16.

10. Михайлов В.Д. Гражданское согласие. – М.: Гражданин, 2001. – 195 с.